冲着你的报告,我说说自己的想法吧吧^_^纯属个人意见仅供参考，欢迎讨论！
1 关于协议管辖，这是法律赋予合同当事人的权利，是民事诉讼中的处分原则的体现。
在协议有效的情况下，（解释中规定了协议无效的情形，即“选择了两个以上符合要求的法院或协议不明确”。），约定的管辖可以排除法定的管辖，初审法院在审查案件时发现当事人有非本审法院管辖的协议时，应该告知其向其他有管辖权的法院起诉，已经受理的则予以移送；若原告没有告知法院协议管辖的，被告可以通过管辖权异议提出，若被告进行答辩的，则可视为双方对原协议的放弃，受理法院可以继续审理。
2 刑法“金融诈骗罪”一节没看到“合同诈骗罪”这个罪名（但好像在哪里碰到过，想不起来了），从诈骗罪的定义出发，应该是符合要求的，另，即使不构成诈骗罪，也是民法上的欺诈，根据民诉解释52条：借用------，出借人和借用人为共同诉讼人。
3 所述情况为共同侵权中的共同危险行为，即当无法证明是哪一家时，三楼的所有人家负连带责任。建筑物致损（包括搁置物）是过错推定责任，即只有证明自己没有过错的才不需承担责任。本案中的被砸者承担的举证责任是因果关系的举证及伤势大小的举证。
4 法院应当告知其另行起诉和法院不予受理之间不存在必然关系，比如被判决不予离婚的案件的原告在六个月内又起诉的，法院不予受理，但不存在告知其另行起诉。但反之，若法院应当告知其另行起诉，要看是发生在何阶段，在受理前的审查阶段发现则不予受理，受理后的审理阶段发现则另当别论。
不过，这种关系还是放在具体的案件中分析比较妥当，凭空想象难免有所遗漏或不周。
